En este caso hago una reflexión en alto y os pido opinión a ver que os parece.
Como reza el título, es el eterno dilema de los fotógrafos profesionales/aficionados si se deben o es necesario firmar las fotos cuando las subes Internet.

Incluso poniendo firma, colocando solo el nombre...la dirección de la web...las dos cosas juntas...como veis casi todas las fases y formas de hacerlo.
De hecho, actualmente en alguna galería que tengo en flickr (mi galería de trenes y aviones), si que pongo la firma y algunos datos de la foto.
Ahora, como podéis comprobar en la galería, estoy en la fase de no firmarlas. ¿Por qué? Quizás porque me ha quedado claro que pongas firma o no te pueden robar las fotos, no hacer mención al autor e incluso hacerse con la autoría de la misma y no se ponen ni colorados...
La historia que si pones firma, se supone que cuando se vea tu foto por "la interné" aparezca tu nombre y te conozcan, pero por mi experiencia y lo que voy conociendo, tener firma o no da igual. Si quieren se apropian igual de tu foto.
Hay muchas páginas que se dedican a eso, a buscar fotos y publicarlas en blogs, foros y paginas de facebook, google+, etc. sin reparo ninguno en no nombrar a su autor o ni poner enlace a la página de donde se ha sacado.
Es uno de los problemas de Internet, que la gente cree en el todo gratis y por encontrar una imagen en un buscador está disponible para quien quiera.
Pues eso. ¿Qué opináis vosotros al respecto? Os invito a que participéis. Me gustaría saber que opináis al respecto y cual es vuestra experiencia y demás.